Arbeitnehmerhaftung bei Ladendiebstahl

Höchstens bei grober Fahrlässigkeit des Arbeitnehmers haftet er für gestohlene Ware.

Der Fall:

Die Arbeitgeberin betreibt in einem Einkaufszentrum einen Handyshop. Gegen 19:30 Uhr wurden 12 Mobiltelefone im Gesamtwert von 6.050 € aus dem hinter dem Ladenlokal befindlichen Lager entwendet. Der verantwortliche Arbeitnehmer, ein Einzelhandelskaufmann mit der Bezeichnung technischer Verkaufsberater im Arbeitsvertrag, war zu dieser Zeit in einem Verkaufsgespräch.

Die Arbeitgeberin hielt forthin den Lohn und die geschuldeten Provisionen teilweise ein. Insgesamt wollte sie so lange aufrechnen, bis die 6.050 € abgezahlt sind. Sie stellte sich auf den Standpunkt, dass der Arbeitnehmer den Schaden fahrlässig mitverursacht habe. Bei aufmerksamer Sachwaltung im Laden, habe der Diebstahl nicht geschehen können.

Die Entscheidung:

Das Arbeitsgericht Oberhausen hat durch Urteil vom 24. November 2011 dem Verkäufer den vollständigen Lohn für seine seit dem Diebstahl erbrachte Arbeitsleistung zugesprochen. Grundsätzlich besteht ein Schadensersatzanspruch nur, wenn der Diebstahl auch wegen eines groben Fehlverhaltens des Arbeitnehmers durchgeführt werden konnte. Das ist der Fall, wenn der Arbeitnehmer jede von ihm nach dem Arbeitsvertrag zu erwartende Sorgfalt außer Acht gelassen hat. Die Umstände des Diebstahls und die vom Arbeitnehmer zu erwartende Sorgfalt müssen in einem groben Missverhältnis stehen. Wenn das nicht vorliegt, kann man dem Arbeitnehmer nur leichte Fahrlässigkeit anlasten und bei diesem Grad der Fahrlässigkeit besteht keine Ersatzpflicht des Arbeitnehmers.

Ähnliche Beiträge

Makaber

Publiziert am unter ,

Das Zahngold in der Asche Verstorbener ist herrenlos. Einer Aneignung des Betreibers des Krematoriums stehen aber vorrangige Rechte Dritter entgegen. Nehmen Arbeitnehmer das Zahngold an sich, kann der Krematoriumsbetreiber Herausgabe  verlangen. Bei verschuldeter Unmöglichkeit derWeiterlesen

Lohnwucher

Publiziert am unter ,

Wann beginnt Lohnwucher? Wann ist das Verhältnis von Arbeitsleistung zum Lohn so missbräuchlich, dass der Lohn an objektive Verhältnisse angepasst und nachgezahlt werden muss? Diese Frage hat das Bundesarbeitsgericht im Unterschied zu den Vorinstanzen anders beurteilt.Weiterlesen

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmen Sie der Verwendung von Cookies und unseren Datenschutzbestimmungen zu. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen